Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Парадигма» (истец, г. Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2020 по делу № А56-112106/2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.07.2020 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Парадигма» к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» о взыскании 218 083 рублей 09 копеек неосновательного обогащения,

установила:

общество «Парадигма» подало кассационную жалобу на судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства.

Частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключена возможность обжалования в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации постановления арбитражного суда округа, которым не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства.

Поскольку жалоба не может быть рассмотрена по существу, производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По представленному в электронном виде документу уплаченная за подачу жалобы государственная пошлина возврату принимаемым определением не подлежит.

Руководствуясь статьями 150, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Парадигма» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2020 по делу № А56-112106/2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.07.2020 по тому же делу.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова