Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Эталон ЛенСпецСМУ» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019 по делу № А56-124865/2018

по заявлению акционерного общества «Эталон ЛенСпецСМУ» о признании незаконными и отмене постановлений Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт- Петербурга от 28.09.2018 №№ 12828/18, 12829/18, 12830/18, 12831/18, 12832/18, 12833/18, 12834/18, 12835/18 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 16 Закона Санкт- Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и назначении наказания в виде штрафа в размере 35 000 рублей по каждому постановлению,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.12.2018, оставленным без изменения постановлением

Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил выявленный административным органом факт эксплуатации обществом объектов для размещения информации (консольных вывесок на столбе с текстом «Галактика Жилой квартал. «Эталон ЛенСпецСМУ» с изображением стрелки, указывающей направление к жилому кварталу) без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт- Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт- Петербурга по адресам: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 118, к. 8, лит. А (напротив); Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 118, к. 8, лит. А; Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 118, к. 7, лит. А (напротив); Санкт- Петербург, наб. Обводного канала, д. 118а, лит. АБ (напротив); Санкт- Петербург, наб. Обводного канала, д. 116, лит. А (напротив); Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 108, лит. А (напротив) - 2 консоли; Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 90, лит. А (напротив); Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 82, лит. А (напротив).

Пунктом 2 статьи 16 Закона № 273-70 предусмотрена ответственность за самовольную установка или перемещение объекта для размещения информации без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт- Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт- Петербурга, а равно эксплуатация указанных объектов, установленных и (или)

перемещенных самовольно, без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Оценив представленные доказательства и установив факт эксплуатации обществом установленных самовольно объектов для размещения информации, суды пришли к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 2 статьи 16 Закона № 273-70.

Процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены, штраф назначен в пределах санкции нормы.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Административным органом, исходя из содержащейся на консольных вывесках информации, иного лица, владеющего и эксплуатирующего спорные конструкции, при рассмотрении дела об административном производстве не выявлено. Доказательств иного обществом не представлено и судами не установлено.

Приведенные в жалобе доводы направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела, и не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г. Першутов