Определение № 13АП-5119/2023 от 12.10.2023 Верховного Суда РФ

79060_2099590

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 № 307-ЭС23-19395

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу Парамонова Евгения Викторовича (далее – гражданин)  на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 09.11.2022, постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 21.04.2023 и постановление Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 06.07.2023

по иску гражданина Парамонова Е.В. к акционерному обществу «Почта  России» в лице филиала «Управление федеральной почтовой связи Санкт-Петербурга и Ленинградской области» о взыскании ущерба, причиненного  утратой бандероли,

установил:

определением суда первой инстанции от 09.11.2022, оставленным без  изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 21.04.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 06.07.2023 иск возвращен заявителю в связи с подсудностью спора суду  общей юрисдикции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит  пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если 

изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований не установлено.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды  руководствовались статьями 27, 28, пунктом 1 части 1 статьи 129 АПК РФ и  исходили из того, что настоящий спор ни по субъектному составу, ни по его  характеру не относится к компетенции арбитражного суда.

Довод заявителя о лишении его права на судебную защиту не  подтвержден. 

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не  подтверждают нарушений судами норм права и не являются основанием для  передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы Парамонова Евгения Викторовича для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации В.В.Попов