Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Проектно- изыскательский институт линейных газотранспортных объектов» (далее – институт) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.07.2020 по делу № А56-99860/2019 Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области по иску института к акционерному обществу «Валенс» (далее – общество) о взыскании неустойки,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2019, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2020, с общества в пользу института взыскано 512 700 руб. неустойки. Распределены судебные расходы.

Постановлением суда округа от 08.07.2020 названные судебные акты отменены, в иске отказано. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом округа норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на

исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск института (генеральный проектировщик) мотивирован не представлением обществом (субподрядчик) в установленный договором от 11.01.2016 срок полного пакета надлежащим образом оформленных и заверенных документов, указанных в приложении № 4 к договору.

Отменяя обжалуемые судебные акты, отказывая в удовлетворении иска, суд округа руководствовался статьями 329, 408, 710, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из отсутствия оснований для взыскания с ответчика неустойки на основании пункта 7.1 договора.

Суд округа указал на то, что данным пунктом предусматривалось право института на взыскание с субподрядчика неустойки за несвоевременное предоставление документов, подтверждающих фактические его расходы и подлежащих предоставлению совместно с актом сдачи-приемки выполненных работ; вступившими в законную силу судебными актами по делу № А56- 62106/2019 установлен факт выполнения субподрядчиком работ в установленный договором срок, принятых институтом без замечаний и оплаченных по установленной в договоре цене; истребование истцом документов о фактических расходах после прекращения исполнением в 2016 году обязательств, составляющих предмет договора, целям и условиям этого договора не отвечает и с невозможностью использования результата работ не связано.

Доводы кассационной жалобы в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Проектно- изыскательский институт линейных газотранспортных объектов» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Р.А. Хатыпова