Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Ратибор» и индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.12.2020 по делу № А56-107565/2019 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тендер» (далее – компания) в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Ратибор» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 29.01.2020 во введении наблюдения отказано, производство по делу прекращено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.05.2020 определение от 29.01.2020 отменено, в отношении должника введено наблюдение, требование компании в размере 575 156 095 руб. 89 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов (далее – реестр), временным управляющим утвержден ФИО3

Постановлением суда округа от 20.08.2020 постановление от 22.05.2020 отменено в части утверждения временного управляющего и включения

задолженности компании в третью очередь реестра. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела постановлением от 01.10.2020 требование компании в размере 575 156 095 руб. 89 коп. включено в третью очередь реестра, временным управляющим утвержден ФИО3

Суд округа постановлением от 22.12.2020 оставил постановление от 01.10.2020 без изменения.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, должник и ФИО1 просят отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационных жалоб на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 по делу № А40-82265/2018 о банкротстве компании признано недействительной сделкой соглашение о досрочном предъявлении векселя к платежу от 20.07.2017 № 4, заключенное компанией (векселедателем) и должником (векселедержателем), в порядке применения последствий недействительности сделки на должника возложена обязанность возвратить в конкурсную массу компании 575 156 095 руб. 89 коп.

Должник указанную сумму не возвратил, что послужило основанием для обращения компании с заявлением о признании должника банкротом.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, исходил из обоснованности заявленного требования, недоказанности аффилированности должника и компании, а также отсутствия основания для субординирования требования. Утверждая арбитражного управляющего, суды указали на неподтвержденность сомнений в беспристрастности предложенной компанией кандидатуры.

Изложенные в жалобах доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по делу, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались судом округа и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев