Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Купчино» на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.08.2023 по делу № А56-74181/2022,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Купчино» (далее – ТСЖ «Купчино», товарищество, истец, заявитель) обратилось с иском в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к акционерному обществу «Невский экологический оператор» (далее – АО «Невский экологический оператор», общество, региональный оператор, ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от 30.12.2021 № 12561512022/ТКО (далее – договор), изложив пункты 2.2, 3.1.6, 3.1.7, 3.3.8, 4.1, 5.1, 6.3, 9.7, 10 и приложение № 1 к договору в редакции товарищества согласно протоколу разногласий от 28.03.2022.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2022 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2023 решение суда первой инстанции изменено в части.

Апелляционный суд урегулировал разногласия, возникшие при заключении договора, с изложением пункта 4.1 и приложения № 1 к договору в предложенной товариществом редакции, а именно:

«4.1. Стороны согласились производить учет объема твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета

объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» следующим способом: исходя из количества вывозимых контейнеров с ТКО; исходя из фактического количества контейнеров 6(7,8,9,12) м3 для складирования КГО и устанавливаемых по предварительной заявке от Потребителя региональным оператором».

Внести в Таблицу 2 Приложения № 1. «Метод учета накопления по объему и количеству вывезенных контейнеров»; в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.08.2023 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2023 отменено; решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2022 оставлено в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление кассационной инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также существенное нарушение норм материального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суд кассационной инстанции дали неправильное толкование Правилам обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156); неправомерно применил Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

По мнению заявителя, в настоящем споре подлежала применению правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в решении от 17.02.2021 № АКПИ20-956 и в определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 18.10.2022 по делу № А56-357/2020, согласно которой отсутствие на территории субъекта Российской Федерации организованного раздельного накопления твердых коммунальных отходов позволяет собственнику твердых коммунальных отходов осуществлять коммерческий учет твердых коммунальных отходов в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее – Правила № 505) одним из альтернативных способов расчета; система раздельного накопления ТКО в Санкт-Петербурге не может считаться организованной ввиду того, что отсутствуют нормативные правила порядка раздельного накопления ТКО.

Также заявитель указал, что решением Санкт-Петербургского городского суда от 10.04.2023 по делу № 3а-28/2023, вступившим в законную силу 31.08.2023, пункт 5.1 Главы 5 «Порядок организации раздельного накопления» Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Санкт-Петербурга, утвержденного

распоряжением Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Санкт-Петербурга от 01.07.2022 № 371-р (далее – Порядок № 371-р) был признан недействующим.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29.12.2023 дело истребовано из Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, материалы истребованного дела, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как установлено судами, товарищество осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.

Общество, являясь региональным оператором по оказанию услуг по обращению с ТКО, разместило типовой договор на оказание услуг по обращению с ТКО в свободном доступе на официальном сайте https://spb- № ea.ru 08.12.2021; дата начала действия договора - с 30.12.2021.

Начиная с 17.12.2021 товарищество неоднократно обращалось к обществу с заявкой на заключение договора на оказание услуг по вывозу ТКО.

Не согласившись с предложенными региональным оператором условиями договора, ТСЖ 31.03.2022 направило обществу протокол разногласий от 28.03.2022.

Неурегулирование сторонами в досудебном порядке возникших при заключении договора разногласий послужило основанием для обращения товарищества в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 9, 65, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 421-422, 438, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 155, 157 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), положениями Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), Правил № 1156, Правил № 505, Правил № 354, Порядка № 371-р, установив отсутствие оснований для изменения договора, составленного по типовой форме, в иске отказал.

Повторно исследовав и оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции, руководствуясь теми же нормами права, не согласившись с выводом суда первой инстанции о том, что способ коммерческого учета ТКО исходя из количества и объема контейнеров может быть применен только при осуществлении раздельного накопления сортированных ТКО, признал неправомерным решение суда первой инстанции в части изложения условий пункта 4.1 договора и приложения № 1 к нему в предложенной обществом редакции, приняв в указанной части условия договора в редакции ТСЖ, согласно которым учет объема ТКО производится в соответствии с Правилами № 505 расчетным путем исходя из количества контейнеров, установленных в местах накопления ТКО.

Проверив соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, руководствуясь теми же нормами права, суд кассационной инстанции отменил постановление апелляционной инстанции и оставил в силе решение суда первой инстанции.

При этом суд округа исходил из того, что способ учета ТКО исходя из объема контейнеров, вывезенных с места накопления ТКО, возможен только при раздельном накоплении сортированных ТКО.

В настоящем случае товарищество не заявляло о наличии раздельного накопления сортированных ТКО, а настаивало на включении в договор условия о способе учета ТКО расчетным путем исходя из количества вывезенных контейнеров совместного складирования всех видов отходов (стекло, пластик, бумага, продукты потребления и т.д.). Позиция апелляционного суда о применении к спорным правоотношениям положений Правил № 505, которые предусматривают альтернативные способы расчета объема услуг по обращению с ТКО по выбору потребителя (по нормативу накопления ТКО или количеству и объему контейнеров для накопления ТКО) правомерно признана судом округа несостоятельной в рассматриваемом случае.

Выводы суда кассационной инстанций согласуются с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы товарищества собственников жилья «Купчино» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова