Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Нева-Пресс» (Санкт-Петербург) в лице конкурсного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2019 по делу № А56-4228/2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.07.2019 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Толока» (прежнее наименование – общество с ограниченной ответственностью «Толока в России») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Нева-Пресс» 3 232 351 рубля 06 копеек долга по договору поставки печатной продукции от 01.08.2011 № 139/11/ПСК/Л.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.05.2018 исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявленное требование подлежало рассмотрению в деле о несостоятельности (банкротстве).

Общество с ограниченной ответственностью «Нева-Пресс» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с

заявлением о взыскании 2 542 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.01.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 18.07.2019 указанные судебные акты оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «Нева-Пресс» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты об отказе во взыскании судебных расходов, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, суды руководствовались положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и с учетом процессуальных действий сторон исходили из отсутствия оснований для вывода о том, что определение суда об оставлении иска без рассмотрения вынесено в пользу ответчика, поскольку правовые основания для оставления иска без рассмотрения (возбуждение дела о банкротстве ответчика) возникли после возбуждения производства по настоящему делу.

Доводы жалобы, с учетом установленных судами фактических обстоятельств, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Нева-Пресс» в лице конкурсного управляющего ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина