ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 13АП-6006/19 от 21.11.2019 Верховного Суда РФ

79073_1360838

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС19-21463

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва21 ноября 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛенГрупп»  (далее – общество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 31.01.2019, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.08.2019 по делу   № А56-64607/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью  «Региональный центр металлоконструкций» (далее – центр) к обществу об  уменьшении цены продукции и взыскании излишне уплаченных денежных  средств, по встречному иску о взыскании задолженности, неустойки и  процентов,

установил:

решением суда первой инстанции от 31.01.2019, оставленным без  изменения постановлениями апелляционного суда от 22.04.2019 и суда округа  от 08.08.2019, в исках отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение  судами норм права в части отказа в удовлетворении встречного иска.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на 


исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по  которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, встречный иск мотивирован  неисполнением центром (покупатель) обязательств по договору поставки от  24.03.2017  № 703-17 в части оплаты поставленной обществом (поставщик)  продукции.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  исследовав фактические обстоятельства дела с учетом пункта 2.2 спецификации   № 1 к договору, руководствуясь статьями 309, 469, 475, 486, 506, 513, 516, 518  Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая не представление  поставщиком документов, подтверждающих аттестацию продукции, что  свидетельствует о ее несоответствии установленным договором критериям  качества, признав ненадлежащим доказательством заключение специалиста о  стоимости продукции, суды отказали во встречном иске. 

Ссылка заявителя на иную судебную практику не свидетельствует о  нарушении судами единообразия в толковании и применении норм  материального права с учетом конкретных обстоятельств спора.

Доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм  материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу  статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ,  судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЛенГрупп» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Р.А. Хатыпова