Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационные жалобы Северо – Западного таможенного управления (г. Санкт- Петербург; далее – управление, заявитель) и Псковской таможни (г. Псков; далее – таможня, таможенный орган, заявитель) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2018 по делу № А56-117915/2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 и постановление Арбитражного суда Северо – Западного округа от 06.06.2019 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «БКФ Сервис» (далее – общество) о признании недействительными решений таможенного управления и таможни по классификации товара,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 и

постановлением Арбитражного суда Северо – Западного округа от 06.06.2019, заявленные требования удовлетворены.

В кассационных жалобах управление и таможенный орган ставят вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, не согласившись с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе результаты экспертного заключения, в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522), Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, приняв во внимание основной принцип действия и функционал моющих установок, суды признали, что такие классифицирующие признаки как: аналогичность товаров пароструйным по принципу действия, особенности и предназначение (устройства для очистки с помощью воды под высоким давлением), свидетельствуют о правомерности отнесения обществом спорных товаров к коду 8424 30 010 0 ТН ВЭД, поскольку установлен общий с пароструйными и пескоструйными принцип действия - напорный (с

элементами эжекции в программе добавления моющих веществ), особенности - формирование струи высокого давления, предназначение - обработка (очистка) поверхностей водой, следовательно, решение о классификации товаров принято таможней без достаточных к тому фактических и правовых оснований.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы заявителей фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах доводы заявителей не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационных жалоб Северо – Западного таможенного управления и Псковской таможни для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации

Н.В. Павлова