Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Пулковской таможни Северо – Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы (г. Санкт-Петербург; далее – таможня, заявитель) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2019 по делу № А56-73900/2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.06.2020 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коннектор ПРО» (далее - общество) о признании недействительным решения таможни от 17.05.2019 № РКТ-10221010-19/000072 о классификации товара, заявленного в декларации на товары (далее - ДТ) № 10221010/170519/0023943, по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД), утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54, обязании таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем зачета в счет авансовых платежей 38 031 рубля 22 копеек излишне уплаченной

ввозной таможенной пошлины, 7 606 рублей 25 копеек налога на добавленную стоимость (с учетом уточнения),

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.06.2020, требования удовлетворены.

В кассационной жалобе таможня ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, не согласившись с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе техническое описание спорного товара, в их совокупности и взаимосвязи, суды руководствовались статьями 198, 200 Кодекса, положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54, Положением о порядке применения единой товарной номенклатуры

внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522, Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, Пояснениями ОПИ ВЭД, правовой позицией, изложенной в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства».

Удовлетворяя требование, суды исходили из доказанности обществом, что спорный товар предназначен только для установки на концах проводов или кабелей для электрической коммутации способом обжима, штепселирование контакт деталей для осуществления многоканального подсоединения без необходимости монтажных работ невозможно и запрещено по причине опасности.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Приведенные таможней доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.В. Павлова