Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу Комитета по строительству Правительства Санкт– Петербурга на постановление Арбитражного суда Северо–Западного округа от 01.06.2020 по делу № А56-157073/2018 Арбитражного суда города Санкт– Петербурга и Ленинградской области

по исковому заявлению Комитета по строительству Правительства Санкт– Петербурга (далее – комитет) к обществу с ограниченной ответственностью «Современные технологии строительства» (далее – общество) в лице конкурсного управляющего Горошилова Никиты Викторовича о взыскании 155 402 256 рублей 93 копеек убытков,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2019 исковое заявление удовлетворено.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 апелляционная жалоба общества на решение Арбитражного суда города Санкт–Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2019, принятое

по настоящему делу, возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Арбитражного суда Северо–Западного округа от 01.06.2020 определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы общества к производству.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, комитет просит отменить постановление суда округа в связи с допущенными нарушениями норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов и установлено судом округа, возвращая апелляционную жалобу общества на решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 115, 121, 123, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия оснований для восстановления обществу пропущенного

срока на апелляционное обжалование, признав его извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе.

Суд кассационной инстанции с указанными выводами не согласился.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств извещения конкурсного управляющего общества Горошилова Никиты Викторовича о возбуждении производства по настоящему делу, а также о времени и месте судебных заседаний по надлежащему адресу, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», суд округа пришел к выводу о необходимости отмены определения суда апелляционной инстанции с направлением вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении спора в апелляционный суд.

Отменяя определение суда апелляционной инстанции и передавая дело в апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, суд округа действовал в пределах полномочий, предоставленных статьями 286–288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуя постановление суда округа, комитет ссылается на существенное нарушение его прав в сфере экономической деятельности, полагая, что обществу фактически была предоставлена необоснованная возможность по пересмотру судебного акта.

Между тем, исходя из сведений, содержащихся на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел», судом апелляционной инстанции принята к производству апелляционная жалоба общества на решение суда первой инстанции и по результатам ее рассмотрения принято постановление от 09.07.2020.

При таких обстоятельствах приведенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить

достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин
Российской Федерации