Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвестрезерв» (Калининградская обл.)

на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.06.2020 по делу Арбитражного суда Калининградской области № А21- 7009/2016

по иску общества «Инвестрезерв» к обществу с ограниченной ответственностью «Арпеджио» (г. Калининград), открытому акционерному обществу «Система» (г. Калининград) о признании договора займа от 29.04.2016, заключенного между ответчиками, недействительным,

по заявлению третьего лица с самостоятельными требованиями – общества с ограниченной ответственностью «Юнит Престиж» о признании договора от 29.04.2016 незаключенным,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

установил:

решением суда от 26.11.2019 иск удовлетворен, в удовлетворении требований общества «Юнит Престиж» отказано.

Постановлением апелляционного суда от 12.03.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 29.06.2020, решение суда в части удовлетворении иска отменено, в удовлетворении иска отказано, в остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Инвестрезерв» просило судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьей 113 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что договор заключен на основании статьи 113 Закона о банкротстве в целях удовлетворения требований кредиторов общества «Систем» в рамках о его банкротстве, требования кредиторов признаны удовлетворенными, обстоятельств злоупотребления правом при заключении договора не установлено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов