Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «Бункерная База – Терминал Север» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.01.2019 по делу № А56-27031/2017 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Бункерная База – Терминал Север» (исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с публичного акционерного общества «Газпром нефть» (заказчика) 78 719 255 рублей 05 копеек убытков за сверхнормативный простой судов в результате их несвоевременной разгрузки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Шанс Трейд Регион», общество с ограниченной ответственностью «ИнтерЛогистик+», открытое акционерное общество «Ленское объединенное речное пароходство».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2018 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 решение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении иска отказано.

Арбитражный суд Север-Западного округа постановлением от 24.01.2019 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «Бункерная База – Терминал Север» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора от 27.04.2015 № 05-04/15 оказания услуг по перевозке нефтепродуктов, согласно условиям которого исполнитель обязался обеспечить перевалку нефтепродуктов и транспортировку нефтепродуктов речным транспортом из г. Усть-Кута в порт г. Ленска, признав заключенный сторонами договор смешанным договором с элементами транспортной экспедиции, установив, что заявленное истцом требование вытекает из договора транспортной экспедиции, сверхнормативный простой судов, за который был начислен штраф, имел место в 2015 году и тогда же у истца возникло право на предъявление иска, тогда как иск подан в арбитражный суд 20.04.2017, то есть по истечении годичного срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, руководствуясь статьями 197, 199, 200, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 6, 13 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно- экспедиционной деятельности», суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении иска.

Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении

дела, арбитражный суд кассационной инстанции округа пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Бункерная База – Терминал Север» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина