Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Калган» (ответчик) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.08.2022 по делу № А42-8931/2021 Арбитражного суда Мурманской области по иску унитарного муниципального производственного предприятия «Жилкомхоз» ЗАТО Александровск Мурманской области к обществу с ограниченной ответственностью «Калган» (далее – общество) о взыскании 25 441 194 руб. 76 коп. долга за оказание услуг по транспортировке холодной воды по договору, по встречному иску о взыскании 11 361 432 руб. 92 коп. долга за поставку питьевой воды, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по тарифному регулированию Мурманской области, администрации муниципального образования «городской округ закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области»,

установил:

решением Арбитражного суда Мурманской области от 28.01.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022, основной и встречный иск удовлетворены, произведен зачет встречных однородных требований, с ответчика в пользу истца взыскано 14 079 763 руб. 84 коп.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.08.2022 отменены решение и постановление апелляционного суда в части удовлетворения встречного иска, зачета встречных однородных требований, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда кассационной инстанции отменить, оставить в силе решение и постановление суда

апелляционной инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, полагая их соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Обжалуемое постановление принято в рамках полномочий суда округа и в пределах их осуществления при проверке законности судебных актов первой и апелляционной инстанций, предусмотренных статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемым постановлением заявленные требования по существу судом округа не разрешены и окончательный судебный акт по встречному иску не принят.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель при новом рассмотрении вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также отстаивать свою позицию доступными процессуальными способами.

Поскольку при направлении дела на новое рассмотрение возможность защиты прав и интересов заявителя не утрачена, обжалуемое постановление согласно вышеназванным правилам процессуального законодательства не может быть пересмотрено в кассационной инстанции.

С общества с ограниченной ответственностью «Калган» подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка уплаты которой была предоставлена определением от 08.09.2022.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Калган» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Калган» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Поручить Арбитражному суду Мурманской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост