Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу акционерного общества «Специализированная производственно-техническая база Звездочка» (далее – общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Мурманской области от 23.01.2019 по делу № А42-7695/2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2019 по тому же делу

по заявлению общества о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Мурманской области (далее – инспекция, налоговый орган) от 25.05.2017 № 03-юр по эпизодам взаимоотношений с обществами с ограниченной ответственностью «Новатор», «СК-Лоджистик» (далее –

ООО «СК-Лоджистик») и «Норд-Стар» (далее – ООО «Норд-Стар»),

установила:

решением суда первой инстанции от 23.01.2019 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в признании недействительным решения инспекции о доначислении 12 996 193 рублей налога на добавленную стоимость (далее – НДС), соответствующих сумм пеней и штрафа по операциям с контрагентом ООО «Норд-Стар»; решение инспекции в указанной части признано недействительным. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 25.10.2019 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов в части отказа в удовлетворении заявленного требования по эпизоду взаимоотношений с контрагентом ООО «СК-Лоджистик», ссылаясь на нарушение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

При изучении доводов кассационной жалобы общества по материалам истребованного из Арбитражного суда Мурманской области дела установлены основания для передачи кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено суда и следует из материалов дела, оспариваемое решение вынесено налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки налогоплательщика по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период 2013 - 2015 годы.

Основанием для принятия решения налогового органа в оспариваемой части послужил вывод инспекции об отсутствии реальных хозяйственных операций и получении обществом необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налоговой обязанности по уплате НДС по заключенному между обществом и ООО «СК-Лоджистик» договору на поставку товарно- материальных ценностей.

Рассматривая спор, суд первой инстанции указал на недоказанность обществом факта совершения реальных хозяйственных операций с заявленным контрагентом.

С данным выводом суд апелляционной инстанции не согласился и по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств пришел к выводу о том, что поставка товара ООО «СК-Лоджистик» в адрес общества подтверждена, товар был оприходован налогоплательщиком и использован при проведении обслуживания и ремонта судов, что подтверждается актами входного контроля. Доказательствами реальности совершенных обществом хозяйственных операций, по мнению апелляционного суда, также являются представленные налогоплательщиком первичные документы, в том числе договоры поставки, заявки на поставку товара, платежные поручения на оплату товара обществом, документы, подтверждающие транспортировку товара с привлечением транспортных компаний, а также сведения о движении денежных средств по счетам контрагента.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, чью позицию поддержал суд округа, не признал наличие у общества оснований для принятия налоговых вычетов по налогу в связи с тем, что факт исчисления и уплаты контрагентом общества НДС в бюджет материалами проверки не подтвержден,

ООО «СК-Лоджистик» осуществляет деятельность с высоким налоговым риском, а потому источник возмещения указанного налога из бюджета им не сформирован.

Выражая несогласие с выводами судов трех инстанций, общество приводит следующие доводы.

Финансово-хозяйственные отношения между обществом и

ООО «СК-Лоджистик» в 2013 – 2015 годах осуществлялись на основании договора поставки от 01.11.2013 № 5103/13.

За поставленные товары в адрес общества поставщиком выставлены счета- фактуры на общую сумму 2 569 724 рублей, в том числе НДС в размере

Факт приобретения товарно-материальных ценностей, их использование при выполнении работ по ремонту судов и кораблей отражено обществом в бухгалтерском и налоговом учете, что не оспаривается налоговым органом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса, на установленные статьей 171 настоящего Кодекса налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, приобретаемых для перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса.

Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса установлено, что вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, суммы налога, предъявленные при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

Принимая во внимание факт реальности хозяйственных операций общества с указанным контрагентом, а также то обстоятельство, что приобретение материальных ценностей было обусловлено производственной необходимостью, в целях осуществления операций, признаваемых объектом

налогообложения НДС (услуги по ремонту судов), налогоплательщик полагает, что суммы налога, предъявленные поставщиком указанных товаров, подлежали вычету в силу прямого указания норм законодательства о налогах и сборах.

Одним из оснований для отказа налоговым органом в праве общества на применение вычетов спорных сумм НДС послужило непредставление контрагентом в инспекцию по месту налогового учета книг покупок и книг продаж, в связи с чем не представилось возможным установить факт отражения в налоговых декларациях ООО «СК Лоджистик» выручки от реализации спорного товара обществу.

По мнению общества, непредставление контрагентом в налоговый орган по месту учета книг покупок и книг продаж не может свидетельствовать о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Ссылаясь на положения пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», налогоплательщик указывает, что применительно к рассматриваемым обстоятельствам налоговая выгода может быть признана необоснованной только в том случае, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщику было известно о нарушениях, допущенных третьими лицами, или могло быть известно о таких нарушениях в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с третьими лицами, или что налогоплательщик (его взаимозависимые или аффилированные лица) совершают связанные с налоговой выгодой иные операции исключительно с лицами, не исполняющими свои налоговые обязанности.

Указанные обстоятельства налоговым органом не установлены. Ведение контрагентом надлежащего налогового учета не может быть проконтролировано налогоплательщиком, поскольку в силу положений законодательства о налогах и сборах налоговые обязательства каждого налогоплательщика исполняются им самостоятельно.

Приведенные доводы заслуживают внимания и являются достаточным основанием для передачи кассационной жалобы общества с делом для рассмотрения Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 части 7 статьи 291.6, статьей 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

передать кассационную жалобу акционерного общества «Специализированная производственно-техническая база Звездочка» с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Т.В.Завьялова