Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ответчик) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2019 по делу № А56-117534/2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Вулкан» к обществу с ограниченной ответственностью «Полимертехника», обществу с ограниченной ответственностью «Гефест», индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - предприниматель) о взыскании 139 959 руб. неосновательного обогащения в виде стоимости потребленной в период с октября 2016 года по май 2017 года тепловой энергии,

установил:

принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и

иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались статьями 309, 310, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», и, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обязанности ответчиков, как собственников нежилых помещений, расположенных в объекте (здании), теплоснабжение которого обеспечивается через тепловой пункт и распределительные тепловые сети истца, оплатить потребленную в спорный период тепловую энергию солидарно.

Ссылка заявителя на демонтаж тепловых радиаторов в его помещении в обоснование злоупотребления истцом при поставке тепловой энергии сделана без учета установленных судами конструктивных особенностей объекта, обеспечивающих подачу тепла в спорное помещение. Таким образом, Возможность предпринимателя как собственника нежилого помещения, отказаться от потребления и оплаты тепловой энергии ограничена конструктивными особенностями здания, доказательств несоответствия которых выводам суда предприниматель в возражение против иска не представил.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации О.Ю. Шилохвост