Определение № 13АП-8620/2014 от 03.04.2015 Верховного Суда РФ

570658716

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС15-196

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2014 по делу № А56-59519/2013, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного от 13.11.2014 по тому же делу по иску акционера страхового закрытого акционерного общества «Медэкспресс» (далее – общество «Медэкспресс») ФИО1 к названному обществу и акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» о признании недействительной сделки по созданию акционерного общества «МедПлэнет» и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания в доход Российской Федерации всего полученного по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2014, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 и Арбитражного суда Северо-Западного от 13.11.2014, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная

2

жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения оспариваемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суды трех инстанций пришли к единым выводам об отсутствии доказательств несоблюдения обществом «Медэкспресс» установленного Федеральным законом от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» порядка одобрения оспариваемой сделки, а также недоказанности ее заключения с целью, противоречащей основам правопорядка и нравственности, или с целью причинения вреда имущественным интересам акционеров.

При этом судами приняты во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела № А56-34622/2013 об оспаривании ФИО1 сделки по внесению обществом «Медэкспресс» недвижимого имущества в уставный капитал общества «МедПлэнет» (в настоящее время – общество «Моя клиника»).

Приведенные заявителем доводы, по сути, сводятся к другой оценке доказательств, представленных в материалы дела. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать ФИО1 в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.