Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лина» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.12.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.07.2019 по делу № А21-12109/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лина» к главному государственному инспектору отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенный пост международный автомобильный пункт пропуска Чернышевское Калининградской областной таможни ФИО1, Калининградской областной таможне об оспаривании решения и протокола,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лина» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением с учетом уточнения, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, о признании незаконными и отмене вынесенных главным государственным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенный пост международный автомобильный пункт пропуска Чернышевское Калининградской областной таможни Усенко В.А. (далее - Усенко В.А.), Калининградской областной таможней (далее – таможня, административный орган) решения Усенко В.А. об изъятии товара (плита цементно-стружечная, 81 шт. размером 3200х1250х12 мм); протокола изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении от 01.10.2018 № 10012000-2920/2018.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 17.12.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.07.2019, производство по делу в части требования о признании незаконным протокола изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении от 01.10.2018 № 10012000-2920/2018 прекращено; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе, направленной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении

компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как усматривается из судебных актов, таможней в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в связи с сообщением перевозчиком при прибытии на таможенную территорию Евразийского экономического союза недостоверных сведений о весе брутто товаров путем представления документов, содержащих недостоверные сведения.

В рамках производства по делу об административном правонарушении ФИО1 составлен протокол изъятия вещей и документов от 01.10.2018 № 10012000-2920/2018, согласно которому у общества изъята часть товара (плита цементно-стружечная), вес которого превышает заявленный в документах.

Рассмотрев заявленные обществом требования, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований. При этом суды исходили из того, что действия таможни по изъятию части товара, эквивалентной размеру превышения веса относительно заявленного в товаросопроводительных документах, совершены в соответствии с правилами и нормами таможенного и административного законодательства, в пределах полномочий, предоставленных законом.

Кроме того, вступившим в законную силу постановлением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 15.03.2019 по делу № 5-128/19, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 70 000 рублей без конфискации предметов административного правонарушения. Товар «плита ЦСП (плита

цементно-стружечная) размером 3200х1250х12 мм, серого цвета, общим весом 5860 кг, в количестве 81 шт.» суд обязал возвратить законному владельцу.

Прекращая производство по делу в части требования о признании незаконным протокола изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении от 01.10.2018 № 10012000-2920/2018, суды указали, что требование не подлежит самостоятельному рассмотрению в арбитражном суде, поскольку оценка вышеуказанного протокола дается судом при рассмотрении административного дела.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин
Российской Федерации