Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Апатиты» (далее - общество) о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.01.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.10.2021 по делу № А42-5787/2019,

установил:

общество 22.12.2021 через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу № А42-5787/2019, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Последним обжалуемым судебным актом по настоящему делу является постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.10.2021. На момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации срок, установленный частью 1 статьи 291.2 АПК РФ, истек.

Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационных жалобы, представления,

[A2] пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Взаимосвязанные положения названных процессуальных норм предполагают оценку обоснованности доводов лица, ходатайствующего о восстановлении пропущенного срока, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

В обоснование ходатайства заявитель ссылается на то, что ему не было известно, рассмотрена ли его кассационная жалоба. Его представитель в судебном заседании суда округа отсутствовал по причине отказа в удовлетворении его ходатайства об участии в заседании с использованием системы видеоконференц-связи; на территории Российской Федерации в период с 30.10.2021 по 07.11.2021 объявлены нерабочие дни; сотрудники переведены на дистанционный режим работы, что препятствует нормальному функционированию организации.

Рассмотрев ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, так как приведенные обществом причины пропуска процессуального срока не могут быть признаны уважительными, поскольку не свидетельствуют об отсутствии реальной возможности для совершения предусмотренных законом процессуальных действий в установленный срок.

Постановление суда округа от 07.10.2021 своевременно опубликовано в общедоступной базе электронных документов «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет – 08.10.2021.

Из обжалуемого судебного акта арбитражного суда округа усматривается, что инициатором кассационного обжалования судебных актов являлся заявитель.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», внутренние организационные сложности заявителя не могут являться основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Поскольку установленные указом Президента Российской Федерации от 20.10.2021 № 595 нерабочие дни включаются в процессуальные сроки и не

[A3] являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков (ответ на вопрос, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.10.2021), приводимое заявителем обоснование не свидетельствует о наличии объективных препятствий для своевременного обращения с кассационной жалобой, в том числе в электронном виде, на невозможность воспользоваться которым заявитель не ссылается, что исключает восстановление пропущенного срока.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оформление документов на представителя и уплата государственной пошлины приходятся на период после истечения срока для обжалования постановления округа.

Таким образом, заявитель не подтвердил обстоятельств, относящихся к уважительным причинам нарушения срока подачи жалобы.

С учетом изложенного основания для восстановления пропущенного процессуального срока отсутствуют, в связи с чем кассационная жалоба подлежит возврату заявителю.

В связи с отсутствием оригинала платежного поручения от 20.12.2021 № 990 государственная пошлина в сумме 3 000 рублей, уплаченная за подачу кассационной жалобы, не может быть возвращена. Кассационная жалоба также не подлежит фактическому возврату, как поданная в электронном виде.

Руководствуясь статьями 117, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Апатиты» о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Судья Г.Г. Кирейкова