Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Византия» (истец по первоначальному иску, г. Москва, далее – общество) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.10.2019 по делу № А56-116496/2017 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску общества к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Центр комплексного благоустройства» (г. Санкт-Петербург, далее – учреждение) о взыскании задолженности по государственному контракту от 04.05.2017 № 40/17, по встречному иску о взыскании штрафа,

установила:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.03.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2019, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.10.2019 решение и постановление апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление окружного суда вследствие установления нижестоящими судами изготовления и передачи товара и незаконной переоценки установленных обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке

кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Окружной суд установил, что суды первой и апелляционной инстанций не дали оценки правам учреждения на односторонний отказ от исполнения контракта в связи с непоставкой в срок товара в полном объеме и взыскании штрафа за недопоставку товара, влияющей на разрешение дела.

Доводы общества касаются исполнения контракта на заявленную им сумму и не связаны с обстоятельствами, исследование которых вменено окружным судом.

Обжалуемое постановление принято в соответствии с полномочиями и пределами их осуществления, предусмотренными статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Византия» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО1