Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу гражданина Матвеева Владимира Михайловича (заявитель, г. Санкт-Петербург) на определение от 04.03.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.06.2019, принятые по заявлению о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу № А56-51488/2017 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авира-Консалтинг» (г. Санкт-Петербург) о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «СтройКом» (г. Санкт-Петербург) 320 000 рублей задолженности,

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.06.2019, производство по заявлению Матвеева В.М. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного приказа Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.07.2017 прекращено.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене указанных судебных актов как незаконных, не учитывающих наличия в обществе корпоративного конфликта и документов на представление интересов половины участников общества, выдачу приказа по копиям документов.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной

коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано лицами, участвующими в деле, а также лицами, не привлеченными к участию в деле, о правах и обязанностях которых суд принял судебный акт.

Суды оценили права заявителя на обжалование судебного приказа и аналогичные приведенным в рассматриваемой жалобе доводы, не признав их порождающими право на подачу заявления о пересмотре приказа по вновь открывшимся обстоятельствам.

Оснований для пересмотра судебной оценки указанных обстоятельств на стадии кассационного производства не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать гражданину Матвееву Владимиру Михайловичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова