Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Экспресс-страхование» (ответчик, г. Санкт-Петербург, далее – страховая компания) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2019 по делу № А56-123036/2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Цеппелин. Фасилити менеджмент» к страховой компании о взыскании 700 000 рублей страхового возмещения,

установила:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2019, иск удовлетворен.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 24.12.2019 решение от 21.02.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 оставил без изменения.

В кассационной жалобе страховая компания просит об отмене судебных актов, ссылаясь на включение в состав убытков не охватываемых страхованием расходов.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм

материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Размер подлежащих возмещению на основании договора страхования от 08.07.2014 № СД-04681 убытков установлен судами на основании представленных доказательств, включающих в том числе допуск к работам, ответственность вследствие производства которых застрахована.

Расходы на экспертизу понесены в целях восстановления нарушенного права и в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации включены судами в состав реального ущерба.

Отличная от судебной оценка обстоятельств спора, связанных с размером и составом убытков, не создает оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Экспресс-страхование» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО1