Определение № 14АП-10004/18 от 04.07.2019 Верховного Суда РФ

79007_1288658

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС19-10601

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва04 июля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  рассмотрев в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи  Самуйлова С.В. ходатайство ФИО1 (г. Великий  Новгород) о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда  Новгородской области от 28.09.2018, постановления Четырнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 и постановления  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.04.2019 по делу   № А44-5388/2016 о несостоятельности (банкротстве) кредитного  потребительского кооператива «Партнер» (далее – должник),

установила:

определением Арбитражного суда Новгородской области от 28.09.2018,  оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 16.01.2019 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 05.04.2019, признан недействительным договор  купли-продажи от 21.07.2015, заключенный между должником и ФИО1,  применены последствия недействительности сделки путем возврата в  конкурсную массу должника объектов недвижимости: нежилого встроенного  помещения  № 7 с кадастровым номером 53:22:011524:0018:09\185\65:1007\А,  общей площадью 143,6 кв.м. и нежилого встроенного помещения  № 8 с  кадастровым номером 53:22:011524:0018:09\185\65:1008\А общей площадью  59,3 кв.м., расположенных по адресу: <...>, восстановлено денежное требование ФИО1 к должнику  в размере 4 565 000 руб. по договору купли-продажи от 21.07.2015.

Не согласившись с судебными актами, ФИО1 обратилась в  Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой. 

Заявителем с жалобой подано ходатайство о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда  Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде  кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу,  ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал  невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов  либо предоставил встречное обеспечение.

Рассмотрев данное ходатайство, судья не находит оснований для его  удовлетворения. 

В обоснование ходатайства ФИО1 указывает на извещение о  проведении должником торгов в отношении спорного недвижимого имущества  (объявление о проведении торгов в виде открытого аукциона опубликовано  11.06.2019 за  № 3848932). 

Из документов, размещенных в карточке торгов на сайте электронной  торговой площадки, усматривается, что определение суда первой инстанции  от 28.09.2018, о приостановлении исполнения которого просит податель  жалобы, уже исполнено; право собственности на объекты недвижимости  зарегистрировано 27.05.2019; имущество передано в конкурсную массу  должника. 

При таких обстоятельствах ходатайство ФИО1 не может быть  удовлетворено. Вместе с тем заявитель не лишен возможности избрать иной  способ обеспечения своих имущественных интересов, в том числе по правилам  главы 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 184, 185, частями 3-6  статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

в удовлетворении ходатайства ФИО1 отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Г.Г. Кирейкова