Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы «Геоком» (далее – должник) ФИО1 на определение Арбитражного суда Тверской области от 02.10.2018 и постановление Арбитражного суда Северо- Западного округа от 23.04.2019 по делу № А66-2780/2014,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника Федеральная налоговая служба (далее – уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего ФИО1 в конкурсную массу должника 790 180 руб. убытков, причиненных должнику по вине арбитражного управляющего в результате пропуска срока исковой давности по требованию о признании соглашения о зачете от 05.04.2014 недействительной сделкой.

Определением суда первой инстанции от 02.10.2018 заявление удовлетворено.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 определение от 02.10.2018 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Суд округа постановлением от 23.04.2019 отменил постановление от 23.01.2019 и оставил в силе определение от 02.10.2018.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит отменить судебные акты судов первой инстанции и округа в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствуясь статьей 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из бездействия арбитражного управляющего, осведомленного о совершении сделки и наличии оснований для ее оспаривания и не принявшего своевременных мер к подаче заявления в суд.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев