Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный технический университет имени Н.Э. Баумана» (ответчик, г. Москва, далее – университет) на определение Арбитражного суда Вологодской области от 27.09.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019, принятых по ходатайству университета в рамках дела № А13-3483/2019 по иску Главного управления МЧС России по Вологодской области (г. Вологда, далее – управление) к университету о расторжении государственных контрактов и взыскании неосновательного обогащения с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Прокуратуры Вологодской области, общества с ограниченной ответственностью «Центр исследований экстремальных ситуаций»,

установила:

определением Арбитражного суда Вологодской области от 27.09.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019, в удовлетворении ходатайства университета о выделении искового требования управления о расторжении государственных контрактов от 29.08.2011 № 303, от 25.04.2012 № 144, от 29.04.2013 № 136 в отдельное производство отказано.

В кассационной жалобе университет просит о пересмотре судебных актов как незаконных, ссылаясь на недопустимость рассмотрения требования о расторжении контрактов, в принятии которого ранее было отказано судом, посредством объединения с другим требованием.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Отказ в принятии требования к рассмотрению не тождествен отказу в удовлетворении такого требования, поэтому не влечет последствий, на которые указывает заявитель, и не препятствует при установленном судами наличии указанных в статье 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условий объединению требований.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Московский государственный технический университет имени Н.Э. Баумана» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО1