Определение № 14АП-10188/2012 от 26.01.2015 Верховного Суда РФ

110633036

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 307-ЭС14-6980

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Заря» (конкурсный кредитор, г. Вологда) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.09.2014, принятое в рамках дела № А13-8894/2010 Арбитражного суда Вологодской области о банкротстве федерального государственного унитарного предприятия «Учебно-опытное хозяйство «Молочное» по заявлению конкурсного управляющего должника о признании недействительным распоряжения Департамента имущественных отношений Вологодской области от 28.06.2013 № 1147-р «О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования ФГУП «Молочное» Вологодской государственной молочнохозяйственной академии имени Н. В. Верещагина земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации»,

установил:

определением Арбитражного суда Вологодской области от 14.04.2014 в удовлетворении заявления отказано в связи с неприменением к оспариваемому распоряжению специальных норм о недействительности сделок в рамках процедуры банкротства.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 27.06.2014 отменил определение от 14.04.2014 и удовлетворил заявление.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 18.09.2014, отменив постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2014, оставил в силе определение от 14.04.2014.

2

В кассационной жалобе ОАО «Заря» просит об отмене постановления суда кассационной инстанции как принятого с нарушением норм права вследствие необоснованного вывода суда о том, что данный спор должен разрешаться в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, противоречия нормам Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» действий департамента по изъятию имущества у должника в процедуре конкурсного производства.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в жалобе, не установлено.

Оспариваемое распоряжение обладает признаками ненормативного правового акта, с которым связано установление, изменение или прекращение правоотношений, но собственно сделкой не является и при оспаривании подлежит проверке на соответствие критериям, предусмотренным частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Главой III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрены иные условия оспаривания сделок должника, отсутствующие у распоряжения как ненормативного акта, поэтому нормы указанной главы правомерно признаны не распространяющими действие на оспариваемый акт.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Заря» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.