Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (Вологодская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Вологодской области от 04.03.2019, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 и постановление Арбитражного суда Северо- Западного округа от 29.08.2019 по делу № А13-21548/2018 Арбитражного суда Вологодской области

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шексна-Мастер» (Санкт-Петербург, далее – истец, общество) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель)

о взыскании 367 153 рублей основного долга за работы по договору на выполнение проектных работ от 23.12.2015 № 45/2015 и 287 847 рублей

установил:

решением Арбитражного суда Вологодской области от 04.03.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 и постановление Арбитражного суда Северо- Западного округа от 29.08.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты,

ссылаясь на допущенные судами при рассмотрении указанного дела существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 330, 702, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с предпринимателя (заказчик) задолженности по оплате результата выполненных обществом (подрядчик) работ и договорной неустойки за просрочку их оплаты.

При этом суд исходил из доказанности факта выполнения подрядчиком спорных работ и принятия их результата ответчиком; учитывал, что акты сдачи приемки подписаны заказчиком без замечаний; результат работ имеет для предпринимателя потребительскую ценность; при таких обстоятельствах у заказчика возникла обязанность по оплате полученного результата работ; расчет задолженности ответчиком не оспорен надлежащими доказательствами; поскольку заказчик нарушил сроки оплаты работ, имеются основания для привлечения его к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции были нарушены процессуальные нормы, о том, что факт принятия работ заказчиком не доказан, о наличии оснований для снижения неустойки, были предметом рассмотрения судов апелляционной инстанции и округа, мотивированно отклонены.

Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела не означает допущенной судами при рассмотрении настоящего дела судебной ошибки.

Поскольку неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели к принятию неправильного по существу решения, судами не допущено, оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Долмазову Левану Саркисовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н.Золотова