Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Научно-производственное объединение «Квант» (далее – АО НПО «Квант», общество) на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.05.2020 по делу № А44-3310/2019 Арбитражного суда Новгородской области

по заявлению общества к Управлению Федерального казначейства по Новгородской области (далее – УФК по Новгородской области, казначейство) о признании недействительным представления от 12.03.2019 № 50-22-07/01пс,

установила:

решением Арбитражного суда Новгородской области от 12.09.2019 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое представление признано незаконным.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.05.2020, решение суда отменено. В удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, АО НПО «Квант» просит судебные акты апелляционной и

кассационной инстанций отменить, ссылаясь на существенное нарушение норм права. Общество указывает на неправильное толкование судами положений бюджетного законодательства и соглашения о предоставлении субсидии, считая, что условия предоставления субсидии были выполнены до ее получения. Представлением обществу фактически вменено нарушение обязательств по соглашению, что не равнозначно нарушению условий предоставления субсидии.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как следует из судебных актов, УФК по Новгородской области проведена плановая выездная проверка предоставления и использования субсидий из федерального бюджета, выделеных обществу как стратегической организации оборонно-промышленного комплекса с целью предупреждения банкротства.

В ходе проверки казначейство установило нарушение условий предоставления субсидии, выразившееся в невыполнении показателей программы финансового оздоровления в 2017 году, а именно: не выполнен План мероприятий по финансовому оздоровлению в части реализации непрофильных активов на 82 485 000 рублей; реализация товарно- материальных ценностей произведена на сумму 1 970 000 рублей вместо запланированных 3 462 000 рублей; просроченная дебиторская задолженность уменьшена на 348 000 рублей, что на 658 000 рублей меньше запланированного; рефинансирование кредитного портфеля составило 1 310 000 рублей, что меньше запланированного на 65 000 рублей.

По данному факту вынесено представление от 12.03.2019 № 50-22- 07/01пс, предписывающее обществу устранить причины и условия допущенного нарушения.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая обществу в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 78, 265, 266.1, 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Правилами осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1092, Правилами предоставления из федерального бюджета субсидий стратегическим организациям оборонно-промышленного комплекса в целях предупреждения банкротства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2008 № 368.

Суд исходил из того, что оспариваемое представление вынесено в пределах полномочий УФК по Новгородской области по результатам мероприятия внутреннего финансового контроля, проведенного с соблюдением требований действующего законодательства.

Совершение нарушений, отмеченных в содержании представления,
АО НПО «Квант» не отрицало.

Проанализировав положения действующего законодательства, регулирующего предоставление субсидий стратегическим организациям оборонно-промышленного комплекса, а также условия соглашения от 27.12.2017 № 172209.4410264220.11.01 о предоставлении субсидии из федерального бюджета, заключенного между АО НПО «Квант» и Министерством промышленности и торговли Российской Федерации, суд нашел, что условия выделения субсидии предусматривали не только соответствие общества определенным критериям и представление им необходимых документов, но и выполнение в полном объеме мероприятий, предусмотренных программой финансового оздоровления, которая являлась неотъемлемой частью указанного соглашения.

Суд кассационной инстанции, проверив законность постановления суда апелляционной инстанции, подтвердил правильность изложенных в нем выводов и их соответствие имеющимся в деле доказательствам.

Юридически значимые обстоятельства дела полно и всесторонне исследованы судами и получили необходимую правовую оценку, основанную на правильном применении норм материального и процессуального права.

Иное толкование обществом положений законодательства и условий соглашения о предоставлении субсидии, несогласие с исходом судебного разбирательства не свидетельствуют о допущенном судами нарушении.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных

актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе не содержится.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать акционерному обществу «Научно-производственное объединение «Квант» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М. В. Пронина Российской Федерации