Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Красная поляна» на определение Арбитражного суда Псковской области от 19.06.2019, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.01.2020 по делу № А52-3174/2015,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Красная поляна» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительными сделок по неоплате поставленного должником поголовья скота обществу с ограниченной ответственностью «Торо» в количестве 506 голов на сумму 14 451 431 руб. 90 коп., ФИО1 – в количестве 203 голов на сумму 9 140 400 руб., ФИО2 – в количестве 20 голов на сумму 546 000 руб., а также о применении последствий недействительности сделок.

Определением суда первой инстанции от 19.06.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 15.10.2019 и округа от 21.01.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в признании оспариваемых сделок недействительными, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из недоказанности обстоятельств, подтверждающих неравноценность встречного исполнения и осведомленность контрагентов должника о его неплатежеспособности. Оснований для приостановления производства по данному обособленному спору судами также не установлено.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев