Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кварта» (далее – общество) на определение Арбитражного суда Новгородской области от 12.08.2021, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2022 по делу № А44-1127/2019 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Дека» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «Костромской крахмально-паточный завод» и публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» обратились в арбитражный суд с заявлением о взыскании солидарно с ФИО2 и ФИО3 убытков в общем размере 441 829 091,25 руб.

Определением суда первой инстанции от 12.08.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 17.11.2021 и округа от 17.02.2022, производство по заявлению прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения

в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Прекращая производство по заявлению, суды руководствовались положениями статей 16, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», и исходили из того, что требование, заявленное обществами «Костромской крахмально-паточный завод» и «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в настоящем обособленном споре, тождественно ранее рассмотренному требованию АО «Сити Инвест Банк» и ООО «Геликон». Судами учтено, что в рамках настоящего и предыдущего обособленных споров истцами выступало сообщество кредиторов (независимо от их персонального состава), а ответчиками – ФИО2 и ФИО3; в обоих случаях было заявлено требование о взыскании убытков за совершение фиктивных и экономически невыгодных сделок в размере 441 829 091,25 руб.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина
Российской Федерации