Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нева-Лизинг» на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.12.2020 по делу № А44-1127/2019 Арбитражного суда Новгородской области о несостоятельности (банкротстве) АО «Дека» (далее – должник),

по обособленному спору о включении в реестр требований общества «Нева-Лизинг» в размере 337 835 832,26 руб.,

установил:

определением суда первой инстанции от 26.02.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 определение от 26.02.2020 отменено, требование Компании в размере 325 807 630,05 руб. включено в реестр требований кредиторов, в остальной части требований отказано.

Постановлением суда округа от 21.12.2020 названное постановление отменено, в силе оставлено определение от 26.02.2020.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемый судебный акт отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и отменяя постановление суда апелляционной инстанции, суд округа руководствовался положениями статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что требование из сделки по выдаче обществом-эмитентом продавцу поручительства в целях исполнения покупателем обязательств по договорам об отчуждении акций эмитента не подлежит включению в реестр (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.11.2020 № 307-ЭС20-2151 (4-8)).

При таких условиях суд округа оставил в силе определение суда первой инстанции, отказавшего в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы суда округа не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации