Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» (ответчик, г. Москва, далее – компания) на решение Арбитражного суда Тверской области от 17.09.2018 по делу № А66-146/2018, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.03.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Ритм-2000» к компании о взыскании 2 066 682 рублей 41 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2017 по 28.05.2018,

установил:

решением Арбитражного суда Тверской области от 17.09.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018, иск удовлетворен.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 14.03.2019 решение от 17.09.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018 оставил без изменения.

В кассационной жалобе компания просит об отмене указанных судебных актов как незаконных вследствие неправильного применения срока исковой давности.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на

исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Проценты за пользование денежными средствами начисляются за каждый день просрочки, поэтому срок исковой давности для их взыскания определятся на каждый день 2- летнего периода, предшествовавшего обращению с иском в суд (статьи 196, 966 Гражданского кодекса Российской Федерации), и за спорный период правомерно признан судами соблюденным.

Срок исковой давности в отношении основного долга значения для начисления процентов не имеет, поскольку иск о его взыскании был предъявлен в пределах срока.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать публичному акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО1