Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Новгородской области от 22.01.2019, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.09.2019 по делу № А44-530/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Новкоммунсервис» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области (далее – уполномоченный орган) обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должником ФИО1, выразившиеся: в привлечении в конкурсном производстве по договору от 20.03.2017 отрытого акционерного общества «Новгородская коммунальная сбытовая компания» (далее – общество «НКСК») в лице конкурсного управляющего ФИО2 с установлением фиксированного ежемесячного вознаграждения в размере 552 000 рублей; в несоблюдении установленного действующим законодательством о несостоятельности (банкротстве) порядка подготовки отчётов конкурсного управляющего о своей деятельности за период с марта 2017 по ноябрь 2018 в части неотражения сведений о привлеченном по договору от 20.03.2017 обществе «НКСК»; в осуществлении расчётов с обществом «НКСК» минуя основной расчётный счёт должника; в превышении лимита расходования денежных средств на привлечённых лиц в процедуре конкурсного производства должника на 1 985 756 рублей 98 копеек. Кроме того, уполномоченный орган просил обязать ФИО1 вернуть в конкурсную массу должника

необоснованные расходы в размере 3 106 176 рублей 98 копеек и отстранить его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 22.01.2019, оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.09.2019, требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, направить обособленный спор на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Удовлетворяя требования, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 20.3, 20.7, 133, 143 и 145 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», позицией, изложенной в пунктах 4 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», исходили из доказанности наличия в действиях конкурсного управляющего ФИО1 вменяемых ему нарушений законодательства о несостоятельности, прав и законных интересов должника и его кредиторов, указав на необоснованное и недобросовестное привлечение общества «НКСК» к оказанию услуг за счёт средств должника на сумму, превышающую лимит расходов на привлечённых лиц, признав наличие совокупности оснований для отстранения ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать арбитражному управляющему ФИО1 в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк