Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу государственного учреждения – Новгородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Новгородской области от 11.09.2019 по делу № А44-3531/2019, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 и постановление Арбитражного суда Северо–Западного округа от 06.03.2020 по указанному делу

по исковому заявлению государственного учреждения – Новгородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – фонд) к обществу с ограниченной ответственностью «Содействие» (далее – общество) о взыскании 6 455 913,11 рубля неустойки, начисленной в связи с ненадлежащим исполнением государственного контракта от 17.09.2018 № 0250100000318000125_46262-136,

с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Восточный экспресс банк»,

установил:

решением Арбитражного суда Новгородской области от 11.09.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо–Западного округа от 06.03.2020, с общества в пользу фонда взыскано 78 908,80 рубля неустойки, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленных требований, фонд обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой ссылается на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, в обоснование исковых требований о взыскании с общества пени и штрафа по государственному контракту от 17.09.2018 № 0250100000318000125_46262-136 на поставку инвалидам

подгузников для взрослых фонд указал на ненадлежащее исполнение обществом обязательств по контракту, а именно: неоднократное нарушение сроков поставки товара, непредставление в установленный срок платежных документов, нарушение правил доставки товара.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 1, 309, 310, 329, 330, 333, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», учитывая выводы вступившего в законную силу судебного акта по делу № А44-603/2019, суды первой и апелляционной инстанций признали наличие правовых оснований для частичного удовлетворения требований фонда.

Установив ненадлежащее выполнение обществом условий государственного контракта, посчитав обоснованным начисление 73 908,80 рубля пени за нарушение срока поставки товара, 5000 рублей штрафа за нарушение срока представления платежных документов, а также штрафа в размере 4 604 223,70 рубля за несоблюдение правил доставки товара, суды отказали в применении к обществу двойной меры ответственности по контракту и с учетом соответствующего заявления ответчика снизили размер взыскиваемого штрафа до суммы, фактически полученной истцом по банковской гарантии.

Суд округа поддержал указанные выводы, признав их соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы жалобы, направленные по существу на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и исследованных доказательств, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

не являются основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин
Российской Федерации