Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационные жалобы ФИО1, ФИО2 на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.07.2022 по делу № А52-5084/2018 Арбитражного суда Псковской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее – должник) финансовый управляющий его имуществом обратился в суд с заявлением о признании недействительным договоров купли-продажи с обратным выкупом от 12.12.2017 и переуступки права аренды земельного участка от 23.08.2018, заключенных должником и ФИО2, а также договоров купли-продажи недвижимости от 27.11.2018 и переуступки права аренды земельного участка от 27.11.2018, заключенных ФИО2 и ФИО1

Определением суда первой инстанции от 11.01.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.04.2022, в удовлетворении заявления отказано.

Суд округа постановлением от 21.07.2022 отменил указанные судебные акты с направлением обособленного спора на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 и ФИО2 просят отменить постановление суда округа в связи с существенным нарушением судом норм права.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для передачи кассационных жалоб на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что должник приобрел здание у ФИО4, затем имущество (здание и право аренды земельного участка, на котором оно расположено) передано ФИО2, которая реализовала его в пользу ФИО1

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный суд, исходил из отсутствия достоверных доказательств о продаже имущества по существенно заниженной стоимости, а также о наличии потенциальных покупателей, готовых его приобрести по более высокой цене.

Отменяя судебные акты, суд округа указал на отсутствие мотивов непринятия судами во внимание как результатов судебной экспертизы по определению стоимости спорного имущества, так и безвозмездного отчуждения права аренды на земельный участок, что имеет существенное значение для определения равноценности встречного исполнения. Судами не выяснена экономическая целесообразность совершения сделки ФИО2, не установлена добросовестность и разумность действий ФИО1 при приобретении имущества.

Обжалуемое постановление принято судом округа в пределах предоставленных ему законом полномочий.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев