Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, рассмотрев ходатайство открытого акционерного общества «Бионет» (далее – общество «Бионет») о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Архангельской области от 10.01.2018 по делу № А05-7302/2017 по иску общества «Бионет» к закрытому акционерному обществу «ГазАппаратАвтоматика» (далее – общество «ГАА») о взыскании денежных средств и по встречному иску о взыскании денежных средств,

установил:

решением Арбитражного суда Архангельской области от 10.01.2018, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 23.04.2018 и суда округа от 27.06.2018, первоначальный и встречный иски удовлетворены частично.

Общество «Бионет» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 31.08.2018 обществу «Бионет» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Общество «Бионет» 21.06.2019 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.06.2019 по делу № А05-7302/2017, принятое по результатам рассмотрения заявления общества «Бионет» об исправлении арифметической ошибки. Одновременно заявитель ходатайствует о

приостановлении исполнения решения суда первой инстанции от 10.01.2018 по указанному делу.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Между тем обществом «Бионет» в кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации в электронном виде 21.06.2019, обжалуется судебный акт, принятый по результатам рассмотрения заявления об исправлении арифметической ошибки, а решение суда от 10.01.2018, о приостановлении которого ходатайствует заявитель, не обжалуется.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

При таких обстоятельствах, рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

ходатайство открытого акционерного общества «Бионет» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Архангельской области от 10.01.2018 по делу № А05-7302/2017 оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Р.А. Хатыпова