Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Новгородской области от 26.11.2019, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.06.2020 по делу № А44-4426/2019,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) специализированного кредитного потребительского кооператива «Доходъ» (далее – кооператив, должник) ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 640 018 руб.

Определением суда первой инстанции от 26.11.2019, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 05.02.2020 и округа от 17.06.2020, требование ФИО1 в размере 7 594 руб. основного долга и процентов включено в первую очередь реестра требований кредиторов должника (далее – реестр), требование в размере 630 207 руб. основного долга во вторую подочередь третьей очереди реестра; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 выражает несогласие с принятыми по обособленному спору судебными актами, просит их отменить и принять по спору новый судебный акт о включении ее требования в заявленном размере в первую очередь реестра.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 06.12.2016 между ФИО1 и кооперативом заключен договор о передаче личных сбережений № 538, в соответствии с которым ФИО1 передала, а кооператив принял от нее денежные средства в размере 599 000 руб. на срок до 06.07.2017 по ставке 16 % годовых. Впоследствии 02.07.2018 между ФИО1 и кооперативом заключен договор о передаче личных сбережений № 667 на срок до 02.02.2019 по ставке 11,5 % годовых.

Решением правления ассоциации «Саморегулируемая организация кредитных кооперативов «Содействие» (далее – ассоциация) от 01.06.2018 прекращено членство кооператива в данной ассоциации в связи с его добровольным выходом из состава ее членов.

ФИО1, ссылаясь на наличие задолженности по договору от 06.12.2016 в размере 7 209 руб. основного долга и 365 руб. процентов и по договору от 02.07.2018 в размере 630 207 руб. основного долга и 2 217 руб. процентов, обратилась в суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 35 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» и пришли к выводу о ничтожности договора от 02.07.2018, в связи с чем обоснованно отказали во включении основанного на данном договоре требования в первую очередь реестра. При этом судами правомерно указано о возникновении на стороне кооператива неосновательного обогащения.

Выводы судов основаны на правильном толковании и применении норм права, а изложенные в настоящей жалобе доводы, по сути, направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев