Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Псковской области от 01.11.2021, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2022 по делу № А52-3177/2015 о несостоятельности (банкротстве) ОАО Великолукское ДЭП» (далее – должник),

установил:

при новом рассмотрении спора определением суда первой инстанции от 01.11.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 14.03.2022 и округа от 07.06.2022, признано ненадлежащим исполнение ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего должника, выразившееся в несвоевременном проведении оценки имущества должника, несвоевременном утверждении порядка проведения торгов по продаже имущества должника и непринятии мер по реализации имущества должника; с ФИО1 взыскано 639 580 руб. 64 коп. убытков; размер фиксированного вознаграждения, причитающегося конкурсному управляющему ФИО1, уменьшен на 39 428 руб. 57 коп.; с ФИО1 в конкурсную массу взыскано 39 428 руб. 57 коп. излишне выплаченного вознаграждения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 20.3, 60, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из доказанности факта ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей, в связи с чем удовлетворили жалобу на его действия, взыскали убытки и снизили размер фиксированного вознаграждения.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

Поскольку в передаче кассационной жалобы отказано, не имеется оснований для рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина
Российской Федерации