Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.10.2019, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.05.2020 по делу № А05-8239/2019.

В судебном заседании в режиме онлайн принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» ФИО1 (доверенность от 08.11.2019 № 74).

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кирейковой Г.Г., объяснения представителя истца, изучив материалы дела, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (далее – компания, гарантирующий поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Лайн»

(далее – общество «Сервис Лайн») и обществу с ограниченной ответственностью «Норд-Текник» (далее – общество «Норд-Текник») о взыскании 180 097 руб. 19 коп. задолженности за поставленную в марте и апреле 2019 года электроэнергию, 11 072 руб. 90 коп. неустойки, начисленной за период с 12.03.2019 по 15.08.2019, с продолжением ее начисления по дату погашения задолженности (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 14.10.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.05.2020, иск удовлетворен полностью в отношении общества «Сервис Лайн». В удовлетворении требований к обществу «Норд-Текник» отказано.

Компания обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит судебные акты отменить в части отказа во взыскании задолженности с общества «Норд-Текник» и принять по делу новое решение либо направить его на новое рассмотрение.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Кирейковой Г.Г. от 25.11.2020 кассационная жалоба вместе с делом № А05-8239/2019 передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Норд-Текник» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании в режиме онлайн представитель компании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество «Сервис Лайн» и общество «Норд-Текник», надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 2 статьи 291.10 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в отзыве на нее, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Как установлено судами и следует из материалов дела, гарантирующим поставщиком и обществом «Сервис Лайн» (потребителем) заключен договор энергоснабжения от 30.10.2018 № 11-006118 (далее – договор энергоснабжения).

В соответствии с пунктом 1.1 договора энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц (сетевые организации) оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а потребитель обязуется оплатить

приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги, в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В приложении № 1 к договору энергоснабжения указан объект электропотребления - ангарный комплекс АТБ по адресу: аэропорт Архангельск, д. 4 корп. 2 стр. 10.

В марте и апреле 2019 года гарантирующий поставщик поставил на объект потребителя электрическую энергию на сумму 180 097 руб. 19 коп. Общество «Сервис Лайн» оплату электрической энергии в установленные сроки не произвело, что послужило основанием для обращения компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Определением Арбитражного суда от 24.07.2018 по делу № А05-9088/2018 принято заявление кредитора о признании общества «Норд- Текник» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 16.10.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 22.02.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Архангельской области от 06.05.2019 по делу № А05-9088/2018 признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 25.04.2018 (далее – договор купли-продажи), заключенный между обществом «Норд-Текник» (продавцом) и обществом «Сервис-Лайн» (покупателем), применены последствия недействительности сделки в виде возложения на общество «Сервис-Лайн» обязанности возвратить в конкурсную массу общества «Норд-Текник» объект незавершенного строительства (99,25%), в отношении которого заключен договор энергоснабжения.

Руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 332, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установили факт поставки компанией на объект электрической энергии в спорный период и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части требований к обществу «Сервис Лайн».

Отклоняя доводы компании о том, что надлежащим ответчиком по требованиям истца является общество «Норд-Текник», суды указали на то, что договор энергоснабжения заключен между гарантирующим поставщиком и обществом «Сервис-Лайн» и до признания указанного договора

недействительным или его расторжения требования компании могут быть предъявлены исключительно к обществу «Сервис Лайн» как к лицу, принявшему на себя обязанность в рамках договора отвечать за потребление электрической энергии на спорном объекте.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Судебная коллегия считает выводы судов, касающиеся недопустимости взыскания задолженности со второго ответчика, ошибочными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 3 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что потребителем признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

В соответствии с пунктом 28 Основных положений по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Суды, удовлетворяя иск за счет общества «Сервис Лайн», правомерно исходили из условий действующего договора энергоснабжения, в рамках которого указанный ответчик принял на себя обязанность оплачивать электрическую энергию, потребленную на спорном объекте.

На момент заключения договора энергоснабжения для компании, не являющейся стороной договора купли-продажи, общество «Сервис Лайн», право собственности которого на недвижимое имущество зарегистрировано в

установленном порядке, признавалось потребителем, с которым гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения.

Оснований для признания договора энергоснабжения незаключенным или недействительным не имелось.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требований к обществу «Норд-Текник», суды не учли следующее.

Как установлено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Архангельской области от 06.05.2019 по делу № А05-9088/2018, прежний собственник объекта электропотребления (общество «Норд-Текник») в силу специфики объекта продолжил его использование. Оценив представленные при оспаривании сделки доказательства, суд установил, что ответчики, являясь аффилированными лицами, произвели отчуждение объекта с целью сохранить его внутри группы компаний и не допустить обращение на него взыскания по обязательствам должника. Указав, что договор заключен для вида, без намерения передать покупателю имущество в собственность (статья 170 ГК РФ), усмотрев злоупотребление ответчиками своими правами и нарушение прав кредиторов, суд признал договор купли-продажи недействительным и обязал вернуть должнику имущество.

Установленные при рассмотрении указанного дела обстоятельства являлись преюдициальными для ответчиков, участвовавших в рассмотрении обособленного спора в деле о банкротстве. Истец эти обстоятельства не только не оспаривал, но именно на них построил свои требования к обществу «Норд-Текник». Доказательства, которые опровергают выводы судов, сделанные при рассмотрении названного обособленного спора в деле № А05- 9088/2018, в материалы настоящего дела не представлены.

Таким образом, действия связанных между собой аффилированных лиц были согласованы и направлены, с одной стороны, на заключение договора энергоснабжения с лицом, которое не намеревалось пользоваться спорным имуществом и создавало видимость исполнения договора купли-продажи, и, с другой стороны, на освобождение фактического пользователя (бывшего собственника) от несения расходов по оплате электрической энергии.

Ни одним из ответчиков задолженность не погашена. При этом общество «Норд-Текник» находится в банкротстве с 24.07.2018, а общество «Сервис Лайн» - с 17.09.2019 (процедура наблюдения введена определением суда от 13.03.2020 по делу № А40-244390/2019). Имущество, являющееся объектом договора купли-продажи, возвращено в конкурсную массу общества «Норд-Текник».

Совместные противоправные действия ответчиков по заключению договора купли-продажи привели к тому, что при неизменности лица, пользующегося объектом энергоснабжения, договор энергоснабжения был заключен с фиктивным собственником, являющимся неплатежеспособным и впоследствии утратившим право на недвижимое имущество. Подобные противоправные действия не могут освободить лицо, которое является действительным собственником и пользуется объектом энергоснабжения,

от обязанности оплатить услуги гарантирующего поставщика, как если бы мнимая сделка не совершалась. Таким образом, ответчики должны отвечать перед истцом солидарно применительно к положениям статей 322, 323, 1080 ГК РФ.

Компания заявила иск к обоим ответчикам, при этом по отношению к обществу «Норд-Текник» заявленные суммы являются текущими платежами.

В этой связи у судов не имелось оснований для отказа в иске о взыскании задолженности с общества «Норд-Текник» в солидарном порядке, что повлияло на исход дела и привело к нарушению прав и законных интересов компании.

Поскольку судебные акты в части взыскания с общества «Сервис Лайн» долга, неустойки и расходов, размер которых установлен судом первой инстанции и никем не оспаривается, приняты правомерно, но без указания на солидарное взыскание, имеются основания для отмены обжалуемых судебных актов и принятия по делу решения о солидарном взыскании требуемых истцом сумм с обоих ответчиков.

Руководствуясь статьями 291.11–291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.10.2019, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.05.2020 по делу № А05-8239/2019 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Сервис Лайн» и общества с ограниченной ответственностью «Норд-Текник» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» 180 097 руб. 19 коп. долга и 11 072 руб. 90 коп. неустойки за период с 12.03.2019 по 15.08.2019, неустойку исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день оплаты за каждый день просрочки, начиная с 16.08.2019 по день фактической оплаты долга, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 151 руб. 10 коп. почтовых расходов.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий Г.Г. Кирейкова Судьи Е.С. Корнелюк

С.В. Самуйлов