ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 14АП-11099/20 от 29.09.2023 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС20-22591 (3,4)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва29 сентября 2023 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив по  материалам истребованного дела кассационные жалобы ФИО1 и ФИО2 на определение Арбитражного суда  Архангельской области от 08.12.2022, постановление Четырнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.05.2023 по делу   № А05-8798/2018,

 у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью  «СтройГазСнаб» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился с  заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО1 и  ФИО2

Определением суда первой инстанции от 08.12.2022, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 14.02.2023 и  округа от 03.05.2023, заявление удовлетворено частично, ФИО2 и  ФИО1 привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам  должника в размере 683 822 руб. 65 коп. солидарно, с ФИО1 взыскано  6 149 466 руб. 56 коп. убытков. В остальной части в удовлетворении заявления  отказано.

В поданных в Верховный Суд Российской Федерации кассационных  жалобах на указанные судебные акты ФИО1 и ФИО2, ссылаясь на  существенные нарушения судами норм права, просят их отменить.

Изучив материалы истребованного дела, судья пришел к выводу о  наличии оснований к передаче кассационных жалоб вместе с делом для 


рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1 с  момента создания должника являлась его руководителем и единственным  участником. ФИО2 (супруг ФИО1) с 12.10.2007 исполнял  обязанности коммерческого директора должника.

Вступившим в законную силу судебным актом (определение

от 23.01.2020) признан недействительным договор купли-продажи от  17.11.2017 земельного участка и склада, заключенный должником  (покупателем) и ФИО2 (продавцом) в части установления цены сделки  (10 800 000 руб.), превышающей 2 439 400 руб. Судом установлено, что 

В отношении ФИО2 возбуждено дело о несостоятельности  (банкротстве)  № А05-2593/2021, определением от 26.04.2021 требование  должника в размере 7 841 292 руб. 31 коп. включено в реестр требований  кредиторов ФИО2 Впоследствии право требования к ФИО2  реализовано на торгах за 1 351 300 руб., которые поступили в конкурсную  массу должника.

Разрешая настоящий спор, суды в том числе исходили из того, что  поскольку убытки причинены должнику в результате неправомерных действий  ФИО1 и ФИО2 по совершению упомянутой сделки, с  ФИО1 подлежат взысканию убытки в виде разницы между взысканными  с ФИО1 денежными средствами по недействительной сделке (с учетом  погашения им части долга за счет его конкурсной массы) и выручкой,  полученной в результате реализации права требования к последнему с торгов,  что составляет 6 149 466 руб. 56 коп.

При определении размера субсидиарной ответственности за  неисполнение обязанности по передаче документации и совершение ряда  убыточных сделок суды установили разницу между общей суммой  непогашенных требований кредиторов (6 310 335 руб. 54 коп. основного долга  и 512 953 руб. 37 коп. пени) и взысканными с ФИО1 убытками в размере  6 149 466 руб. 56 коп., что составило 683 822 руб. 65 коп.

Выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, ФИО2 и  ФИО1 обращают внимание на недопустимость двойного взыскания  убытков за одно и то же нарушение. В данном случае должник реализовал свое  право на получение денежных средств по недействительной сделке путем  продажи требования с торгов в деле о банкротстве ФИО2, в связи с чем 


не может требовать убытки, причиненные совершением этой же сделки, с  Силиной Е.В. 

Приведенные в кассационных жалобах доводы заслуживают внимания и  являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

о п р е д е л и л:

кассационные жалобы ФИО1 и ФИО2 с делом  № А05-8798/2018 Арбитражного суда Архангельской  области передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Рассмотрение кассационной жалобы назначить на 16 ноября 2023 года  в 14 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская,  дом 15, зал  № 3048 (подъезд 5).

 Судья Д.В. Капкаев