Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Рыболовецкий колхоз «Прилив» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.11.2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2019 по делу № А05-11511/2018

по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива «Рыболовецкий колхоз «Прилив» к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу об оспаривании постановления,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Архангельской межрайонной природоохранной прокуратуры,

установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив «Рыболовецкий колхоз «Прилив» (далее – кооператив, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления

Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – управление, административный орган) от 17.08.2018 № 10/А-48/166 о привлечении кооператива к административной ответственности на основании части 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде 10 000 рублей штрафа.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 22.11.2018, принятым в порядке упрощенного производства, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты ввиду допущенных судами нарушений норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, по итогам проверки, проведенной Архангельской межрайонной природоохранной прокуратурой, выявлено

нарушение кооперативом требований статьи 18 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии», пункта 7 Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях, утвержденного приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589. Административным органом установлено нарушение кооперативом правил хранения продуктов животноводства.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении кооператива оспариваемого постановления от 17.08.2018 № 10/А-48/166.

Согласно части 1 статьи 10.8 КоАП РФ нарушение ветеринарно– санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет административную ответственность.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии», Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», приказа Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589 «Об утверждении ветеринарных Правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и Порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях», суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в деянии кооператива признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 10.8 КоАП РФ.

Нарушений процедуры и срока давности привлечения к административной ответственности судами не выявлено. Административное наказание в виде штрафа назначено административным органом в соответствии с положениями

статьи 4.1 КоАП РФ в минимальном размере санкции нормы части 1 статьи 10.8 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах суды двух инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены постановления административного органа.

Доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения и о нарушении процессуальных требований при производстве по административному делу приводились при рассмотрении дела, получили надлежащую правовую оценку судов, правомерно отклонены по основаниям, подробно изложенным в соответствующих судебных актах, и их выводы не опровергают.

Исходя из содержания кассационной жалобы и приложенных к ней материалов, доводы кооператива о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права при рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства подтверждения не нашли.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе не приведено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин
Российской Федерации