Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С. в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Золотовой Е.Н., рассмотрев ходатайство муниципального казенного учреждения города Пскова «Специализированная служба» (Псковская область, заявитель) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Псковской области от 18.10.2019 делу № А52-1232/2017, оставленного без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.05.2020,

по первоначальному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Устойчивое развитие регионов» (Псковская область, далее – общество) к муниципальному казенному учреждению города Пскова «Специализированная служба» (далее – учреждение) о взыскании 3 337 068 рублей задолженности по оплате работ, выполненных по договору субподряда от 28.07.2016 № 28/07/2016, и по оплате дополнительных работ, 106 647 рублей пеней и 8 548 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2017 по 03.04.2017 (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

по встречному исковому заявлению учреждения к обществу об уменьшении стоимости выполненных обществом работ по договору на 1 346 556 рублей, а всего до 185 332 рублей 85 копеек; о взыскании 403 188 рублей 89 копеей неотработанного аванса, 307 907 рублей 88 копеек пеней за период с 03.09.2016 по 22.03.2017 и 15 318 рублей 88 копеек штрафа (с учетом заявления

об изменении встречных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, регионального оператора - Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Псковской области (Псковская область), государственного казенного учреждения Псковской области «Управление капитального строительства» (Псковская область).

установил:

заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, приложив к ней ходатайство о приостановлении исполнения вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Псковской области от 18.10.2019.

В обоснование ходатайства заявитель ссылается на то, что взысканная с учреждения сумма является значительной, исполнение судебного акта существенно затрудняет его хозяйственную деятельность.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не усматривает в настоящее время оснований для удовлетворения ходатайства.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в удовлетворении ходатайства муниципального казенного учреждения города Пскова «Специализированная служба» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Псковской области от 18.10.2019 по делу

№ А52-1232/2017 отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова