Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Конаковские колбасы» на решение Арбитражного суда Тверской области от 03.10.2019, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 03.07.2020 по делу № А66 - 8681/2019,

установил:

закрытое акционерное общество «Микояновский мясокомбинат» (далее – общество «Микояновский мясокомбинат») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Конаковские колбасы» (далее – общество «Конаковские колбасы») о взыскании 400 000 руб. компенсации за незаконное использование товарного знака и 126, 70 руб. в возмещение расходов на приобретение контрафактной продукции; о возложении на ответчика обязанности

опубликовать за свой счет резолютивную часть решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя в газете «Край справедливости» размером не менее 1/8 полосы (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 03.10.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 03.07.2020, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество «Конаковские колбасы» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Обращаясь в суд с настоящим иском, общество «Микояновский мясокомбинат» указало на нарушение ответчиком его исключительных прав на словесный товарный знак «Школьные» по свидетельству Российской Федерации № 302687, зарегистрированный в отношении, в том числе товара «изделия колбасные» 29 класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, выразившееся в производстве и реализации продукции, маркированной обозначением «Школьная», сходным до степени смешения с товарным знаком истца.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды руководствовались положениями статьи 71 АПК РФ, статей 1225, 1226, 1229, 1477, 1481, 1482, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами

составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 № 482, ГОСТом 31779-2012 «Межгосударственный стандарт. Колбасы полукопченые для детского питания. Технические условия», введенным в действие приказом Росстандарта от 29.11.2012 № 1753-ст, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», и исходили из доказанности истцом факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на спорный товарный знак посредством его использования при производстве и реализации однородной продукции в отсутствие разрешения правообладателя.

Размер компенсации, рассчитанной обществом «Микояновский мясокомбинат» в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, определен судом первой инстанции исходя из принципов разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения. Оснований для освобождения общества «Конаковские колбасы» от ответственности за нарушение исключительных прав истца суд не усмотрел.

С учетом установленных судами обстоятельств дела, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Конаковские колбасы» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации В.В. Попов