Гражданский кодекс часть 1

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Псков-Консалт» на решение Арбитражного суда Псковской области от 14.10.2019, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа

от 29.05.2020 по делу № А52-1608/2019
по заявлению общества с ограниченной ответственностью

«Псков-Консалт» (далее – общество) о признании незаконным предписания Комитета по охране объектов культурного наследия Псковской области

(далее - комитет) от 27.02.2019 № 15 об устранении выявленных в ходе проведения проверки нарушений в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия,

установил:

решением Арбитражного суда Псковской области от 14.10.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.05.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и удовлетворить заявление.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы

судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

Как усматривается из судебных актов, в отношении земельного участка с кадастровым номером 60:27:0010303:1 комитетом проведены мероприятия по контролю за состоянием объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Кремля».

В ходе проверки установлено, что расположенное на земельном участке ограждение нарушает композиционно-видовые связи (панорамы) объекта культурного наследия, что противоречит предмету охраны исторического поселения город Псков, установленному постановлением Псковского областного Собрания депутатов от 26.12.2013 № 674 «Об утверждении границ зон охраны, режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах зон охраны объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Кремля» (далее – Постановление № 674).

Данные обстоятельства послужили основанием для выдачи арендатору земельного участка (обществу) предписания об освобождении в срок до 30.04.2019 территории земельного участка от возведенного ограждения, в том числе от всех его конструктивных частей.

Признавая предписание комитета законным, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе пояснения свидетелей и специалистов, руководствуясь положениями статей 6, 11, 33, 59 Федерального закона от 25.06.2013 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», статьи 4 Закона Псковской области от 10.05.1999 № 37-ОЗ «О государственной охране и использовании объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) на территории Псковской области», Постановлением № 674, Положением о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов, Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.09.2015 № 972, принимая во внимание постановление Президиума Совета Псковского областного отделения Всероссийской общественной организации «Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры», пришли к выводу о доказанности совокупности обстоятельств, свидетельствующих о том, что спорное ограждение нарушает композиционно-видовые связи «Ансамбля Кремля», отнесенные к предмету охраны исторического поселения города

Пскова.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию общества по спору, были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела.

Приведенные доводы выводы судов не опровергают, не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Псков-Консалт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации М.К. Антонова