Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области (Великий Новгород) на решение Арбитражного суда Новгородской области от 02.10.2019, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.05.2020 по делу № А44-4116/2019,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Газпром» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области (далее – Управление Росреестра) по исключению из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) сведений о зонах минимальных расстояний до магистральных трубопроводов, внесенных в ЕГРН как сведения о зонах с особыми условиями использования территорий; об обязании Управления Росреестра устранить допущенные нарушения путем восстановления в ЕГРН сведений о пятидесяти пяти зонах с особыми условиями использования территорий - границах зон минимальных расстояний, исключенных в соответствии с письмом Управления Росреестра от 25.01.2019 № 650, перечисленных в заявлении.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены

общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Санкт- Петербург», федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» лице филиала по Новгородской области.

Арбитражный суд Новгородской области решением от 02.10.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.05.2020, удовлетворил требования Общества.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление Росреестра, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Управления Росреестра на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Удовлетворяя требования Общества, суды трех инстанций, руководствовались статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 56, 105 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 28, 32 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», статьями 2, 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», статьями 10, 33, 34, 61, 71.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), Правилами охраны магистральных трубопроводов, утвержденных заместителем Министра топлива и энергетики 29.04.1992 и постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 24.04.1992 № 9, Сводом правил «СП 36.13330.2012. Свод правил. Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85*», утвержденным приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 25.12.2012 № 108/ГС, и исходили из следующего: зоны минимальных расстояниях до линейных сооружений

относятся к зонам с особыми условиями использования территорий, необходимы для правильного определения режима использования земельных участков, обеспечения благоприятных условий проживания граждан, недопущения риска и угрозы наступления аварий и катастроф; внесение таких сведений в ЕГРН направлено прежде всего на обеспечение защиты прав и законных интересов граждан и организаций, их информирование о границах, о минимальных расстояниях до указанных объектов, в том числе при решении вопросов о возведении новых объектов недвижимости в пределах таких зон; Управление Росреестра не представило доказательств, подтверждающих, что сведения о зонах минимальных расстояний до принадлежащих Обществу линейных объектов были внесены необоснованно, равно как и доказательств наличия предусмотренных пунктом 18 статьи 34 Закона № 218-ФЗ оснований для исключения данных сведений.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, основаны на неправильном толковании норм материального права, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева