Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «Титан» (г. Архангельск) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.06.2020 по делу № А05-4285/2019,

у с т а н о в и л:

Территориальный орган Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – Управление лесничествами (Верхнетоемское обособленное подразделение) (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к акционерному обществу «Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат» и обществу с ограниченной ответственностью «Карпогорылес» (далееОбщество) о взыскании в солидарном порядке в пользу бюджета 13 589 970 руб. ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства (незаконная рубка в защитных лесах – нерестоохранные полосы лесов вдоль реки ФИО1).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, федеральное государственное бюджетное учреждение «Рослесинфорг».

Арбитражный суд Архангельской области решением от 21.10.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019, отказал в иске.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 05.06.2020 заменил Общество на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «Титан» (далее – Предприятие); отменил указанные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Предприятие, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить постановление окружного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Предприятия на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 АПК РФ, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.

Окружной суд, не принимая судебного акта по существу спора, отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав суду на необходимость установить все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, в том числе исследовать представленные в дело материалы лесоустройства, согласно которым выделы 22, 23 квартала 55 Гавриловского участкового лесничества отнесены к нерестоохранным полосам лесов, с приведением границ этих полос, где запрещена рубка в целях заготовки древесины; дать оценку доводам Управления о том, что фактическое расположение лесосеки не соответствует данным ее отвода на лесоустроительном планшете; дать оценку всем доводам сторон и разрешить спор, правильно применив нормы материального права.

Поскольку суд округа направил дело на новое рассмотрение, при котором Предприятие вправе представлять доказательства и приводить доводы по всем подлежащим исследованию вопросам, по смыслу статей 291.6 и 291.11 АПК РФ

не имеется оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Производственно- коммерческое предприятие «Титан» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации И.Л. Грачева