Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Будченко Дмитрия Алексеевича на определение Арбитражного суда Тверской области от 02.10.2019, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.05.2020 по делу № А66-15595/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Проектно строительная компания» (далее - общество) и Будченко Дмитрия Алексеевича к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Смоленске (далее - управление пенсионного фонда), Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Смоленску (далее - инспекция), Управлению Федеральной налоговой службы по Смоленской области (далее - управление ФНС России), государственному учреждению - Смоленскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (далее - управление ФССП России) о признании недействительными ненормативных правовых актов, действий (бездействия) должностных лиц; к Арбитражному суду Смоленской области, Арбитражному суду Московской области, Судебному участку № 9 Промышленного района города Смоленска о признании недействительными

судебных актов, исполнительных документов, а также действий (бездействия) должностных лиц,

установил:

определением Арбитражного суда Тверской области от 02.10.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.05.2020, в принятии заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Будченко Д.А. просит отменить судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм права, принять по делу новый судебный акт.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в принятии заявления к производству в части требований к управлению пенсионного фонда, инспекции, управлению ФНС России, фонду и управлению ФССП России, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 29, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о несоблюдении заявителем правил о подсудности.

Отказывая в принятии заявления в части требований, предъявленных к Арбитражному суду Смоленской области, Арбитражному суду Московской области, Судебному участку № 9 Промышленного района города Смоленска, суд первой инстанции указал, что порядок обжалования судебных актов, принятых арбитражным судом, регламентирован нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором отсутствуют

положения о том, что принятые мировым судьей судебные акты, иные процессуальные документы могут быть обжалованы в арбитражный суд.

Суды апелляционной инстанции и округа поддержали выводы суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о существенных нарушениях ими норм процессуального права, основаны на ином толковании, в связи с чем не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Будченко Дмитрию Алексеевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации М.К. Антонова