Определение № 14АП-11840/18 от 19.11.2019 Верховного Суда РФ

79023_1359349

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 307-ЭС19-20458

г. Москва19 ноября 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Водорослевая компания» (истец, г. Москва) на решение Арбитражного суда  Архангельской области от 06.11.2018 по делу  № А05-5745/2018, постановление  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 и  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.07.2019 по  тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью  «Водорослевая компания» к акционерному обществу «Архангельский опытный  водорослевый комбинат» (г. Архангельск) о взыскании неустойки, штрафа за  расторжение договора,

установил:

решением Арбитражного суда Архангельской области от 06.11.2018,  оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 27.03.2019 и постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 18.07.2019, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество «Водорослевая компания» просит  отменить судебные акты, ссылаясь на игнорирование поведения ответчика,  препятствующего исполнению договора.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита 

нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды не установили нарушений ответчиком дистрибьюторского договора  от 14.04.2014  № 06-07/42, влекущих применение заявленной ответственности.

Вопреки доводу истца суды указали на необходимость внесения им  изменений в заявоки в целях исполнения договора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Водорослевая  компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации ФИО1