Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Про Фактор» (Москва, далее – заявитель, общество) на определение Арбитражного суда Тверской области от 28.10.2019, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019 и постановление Арбитражного суда Северо- Западного округа от 03.07.2020, принятые по заявлению акционерного общества «Научно-исследовательский институт синтетического волокна с экспериментальным заводом» (Тверская область, далее - институт) о предоставлении отсрочки исполнения судебных актов по делу № А66-19798/2018,

установил:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области от 27.05.2019 по указанному делу удовлетворены исковые требования акционерного общества «ПРОМЭЛЕКТРОМОНТАЖ-СТН» (заменено в порядке процессуального правопреемства на общество определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019, далее – истец, взыскатель) о взыскании с института (далее – ответчик, должник) 115 144 701 рубля 72 копеек основного долга и 30 797 708 рублей 10 копеек неустойки.

Институт обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного выше решения.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 28.10.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019 и постановление Арбитражного суда Северо- Западного округа от 03.07.2020, заявление удовлетворено, ответчику предоставлена отсрочка исполнения решения от 27.05.2019 сроком до 31.03.2020.

Не согласившись в принятыми судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты нижестоящих инстанций, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, полагает, что основания для предоставления ответчику отсрочки отсутствовали.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований судьей не установлено.

Удовлетворяя заявление института, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные в обоснование заявления доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями части 1 статьи 324 Кодекса, исходил из доказанности ответчиком наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение им судебных актов по настоящему делу. Судами учтены конкретные обстоятельства спора, сведения о хозяйственной деятельности и финансовом состоянии должника.

Суды пришли к выводу о том, что предоставление ответчику отсрочки исполнения решения сроком до 31.03.2020 будет отвечать требованиям разумности и сохранит баланс интересов сторон.

Выводы судов не противоречат требованиям закона и судебной практике.

Вопреки возражениям заявителя нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку выводов судов, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Про Фактор» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н.Золотова