Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «БИОМЕХАНИКА» и Карнаухова Юрия Алексеевича (далее – заявители, кредитор, представитель участников должника) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.06.2019 по делу № А44-4148/2018 Арбитражного суда Новгородской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Бизон» (далее – должник),

установил:

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 20.11.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019, должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурного производства, утверждён конкурсный управляющий.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.06.2019 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новгородской области.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить постановление суда округа.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд округа, руководствуясь положениями статей 12, 51 73, 75, 93 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, приведёнными в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», признал ошибочными и преждевременными выводы судебных инстанций об отсутствии возможности отложения рассмотрения дела в пределах установленного законом семимесячного срока и о наличии оснований для открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства. При новом рассмотрении суду надлежит исследовать и оценить весь комплекс имеющихся в деле доказательств в их взаимосвязи, дать оценку доводам сторон, представленным результатам анализа финансово-хозяйственной деятельности должника на предмет возможности восстановления его платёжеспособности, и с учётом указанных обстоятельств рассмотреть вопрос обоснованности введения соответствующей процедуры банкротства.

Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду округа (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении заявители не лишены возможности изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства, поскольку дело направлено судом округа на новое рассмотрение, а вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении требований не был окончательно разрешён.

Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «БИОМЕХАНИКА» и Карнаухову Юрию Алексеевичу в передаче поданных ими кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк